信息不对称条件下的信用卡风险管理

　　（二）信用卡业务中信息不对称的成因

　　1、我国尚未建立一个统一的个人征信信息处理平台。我国个人征信数据分散，开放程度很低。在我国，大约50%至60%的个人征信数据掌握在公安、法院、工商、劳动保障、人事等多个政府部门，以及商业银行、公用事业、邮政、电信、保险等非政府机构，处于分散和相互屏蔽的状态，没有像西方发达国家建立统一的个人征信数据查询平台。因此，发卡银行难以获得征信数据，即使获取一部分信息也是有限的、片面的，无法对个人的资信状况做出客观、全面的评估。

　　2、信用中介市场发育滞后，存在严重的供需矛盾。目前，我国缺少培育信用中介服务行业健康发展的市场环境，中介服务的市场化程度很低。由于国内有实力、能提供高质量信用产品的机构或企业相当有限，仅有的几家征信公司服务收费过高，无法满足个人金融产品低成本的发展要求。

　　3、个人征信活动没有立法和制度来保障。由于个人征信数据牵扯到许多个人隐私，个人征信数据开放的范围、开放的方式和保密的程度没有法律依据，信息提供者和个人信用评估公司都存在法律风险，限制了征信数据的开放和获得。因此，国内个人征信法律法规的缺失也制约着个人征信业的健康发展。

　　4、对失信行为惩罚不严，在一定程度上诱导了道德风险。在现实经济生活中，失信的行为不能受到应有的惩罚，缺乏有效的失信惩罚机制。比如，有的人欠贷款不还，银行没有办法处罚，司法介入的成本太高，最终不了了之。甚至，不良贷款人利用同样的手法，可以从多家银行骗取贷款，造成失信者有利可图，即失信成本低。这起了一种不良诱导的作用，相反的，对守信者来说就显得不公平。

　　除了以上分析的银行与持卡人之间的信息不对称，信用卡业务监管机构与经营机构也同样存在信息不对称问题。主要表现在监管机构因不了解经营机构的风险管理能力和市场发展状况，导致现行的监管政策偏离了“防范风险与促进业务发展并重”的监管目标，不仅成了阻碍业务发展的绊脚石，而且也不利于防范和化解风险。

　　三、解决信用卡业务中信息不对称的策略

　　信用卡业务的特性就是高风险、高收益。在利润最大化的目标下，将风险控制在合理的范围之内，是信用卡业务经营的原则和理念。如何弱化银行与客户之间信息不对称无疑是银行有效控制风险所要考虑的首要问题。

　　（一）尽快建立和完善我国的个人信用体系。成熟的个人信用体系至少具有以下四个方面的功能：一是保证个人征信数据的开放和合法传播；二是建立一个富有活力、竞争有序的个人信用中介市场；三是制定个人信用管理相关的法律法规；四是失信惩罚机制发挥着重要作用。

　　我国应在借鉴各国建立个人信用体系的经验基础上，充分发挥政府的推动作用。通过制定政策、协调有关部门开放数据、组织建立统一的数据检索平台等措施积极推动个人征信体系的发展。通过信用立法，对个人征信数据的采集、评估、披露和使用，个人隐私的保密等做出明确的规定，确保征信机构能够得到全面、真实的征信数据，确保个人信用评估公司以合法的手段进行社会化服务，确保各经济主体和个人信用评估公司的合法利益得到保障。

　　（二）通过第三方机构、计算机系统的逻辑性检查可以查询和验证客户所提供的信息的真实性。通过以下渠道获取的信息可以有助于减弱发卡行与申请人之间的信息不对称现象。通过居民户籍信息查询系统可获取申请人的身份真实性信息，根据住房公积金和社保基金系统中的月缴额度和缴费比例，可以测算出申请人的实际收入水平。通过房地产登记部门和机动车管理部门的记录可以核实申请人的房产及机动车等证明其经济实力的信息。

　　通过交叉检验等方式发现客户资料的不一致之处，起到预警作用。按照一定的规则对申请人的手机号码区段和邮政编码、年龄和学历及工作年限等进行逻辑一致性检验，发现不匹配和可疑之处，从而作进一步的核实。