论保险合同的“不利解释”原则

    “不利解释”原则仅能适用于保险合同有歧义而致使当事人意图不明确的场合。若保 单的用语明确、清晰且没有歧义，说明当事人的意图明确，没有解释保险合同条款的余 地，不能作不利于保险人的语义解释，“不利解释”原则不能被用于曲解保险合同的用 语；若保险合同有文义不清的条款，但经当事人解释而被排除了，或当事人通过其它途 径予以证实也没有适用“不利解释”原则的余地。因此，当保险合同的语义清晰、当事 人订立保险合同的意图明确以及法律对保险合同的内容已有规定时，尽管当事人对保险 合同的内容存在争议，也不能运用“不利解释”原则。
    保险合同条款的文义不清，应当作有利于被保险人的解释，但不得同解释保险合同的 基本原则相冲突。我国《合同法》第125条第1款规定：“当事人对合同条款有争议，应 当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则 ，确定该条款的真实意思。”这一条款确立了合同解释的基本原则。一般情况下，应首 先根据合同文字的含义探究当事人的意思，如果文字有多种含义，则辅以其它原则。借 鉴国外做法，保险合同“不利解释”可遵循以下原则：

    (一)词句解释原则
    保险合同使用语言文字的文义最能表达当事人的意图，解释按照保险合同条款用语的 文义及其唯一、特定或者通常使用方式，以阐明保险合同条款内容。除非有充分的理由 表明保险合同所用语言文字的文义不能代表当事人的真实意思。进行词句解释时应注意 ：1.保险合同所用文字应按其所具有的通俗语义进行解释；2.保险合同用语应按其表面 语义或自然语义进行解释；3.保险合同所使用的法律术语及其它专业术语应按该术语所 特有的意义进行解释。

    (二)上下文解释原则
    保险合同所使用的术语，其含义往往受上下文的约束。在发生争议时，应当通过保险 合同条款的上下文进行合理斟酌，从相互关联中分析确定其含义并推断出当事人的意图 。

    (三)目的解释原则
    在解释保险合同前应首先了解双方当事人在制定保险合同时所希望达到的目的，而后 以这个目的或这些目的为指导，去说明保险合同的含义，阐明保险合同条款的内容。

    (四)交易习惯解释原则
    交易习惯是人们在长期的经济交往中形成的合同当事人所共知、认可并遵循的方法和 规则。如果当事人对合同条款有争议，将交易习惯视为其真实意思，对双方都是公平的 。但适用该原则应是双方都知道的，同国家的法律无冲突，同合同中的其它条款也无矛盾。

    (五)诚实信用原则
    它适用于保险合同订立、履行、变更、解除各个阶段。保险就是投保人与保险人之间 的一种信用活动，所以，保险合同是典型的诚信合同。保险合同解释也要遵循诚实信用 原则，在保险合同用语含糊不清、意义不明时，寻求对双方较为公平的解释。

    (六)一致性原则
    当保险单的规定或用语发生抵触时，法院应尽量加以协调，使之趋于一致。批注、加 贴或者附加条款和保险合同的原有条款有相同的效果；但是，当批注、加贴或者附加条 款和保险合同原有条款发生冲突时，保险合同的手写或打字批注优于印刷批注，打字批 注优于加贴条款，加贴条款优于基本条款，特约条款优于保险单的一般条款。

    “不利解释”原则在司法实践中由于受到过多的重视，以致有时法院在未采用其它原 则进行解释时，就首先作不利于保险人的解释。这种做法并不公平，保险合同是双方当 事人以平等身份签订的，它应当考虑保险合同成立时双方当事人所使用的合同语言环境 、意图、行为等因素，并同时对保险合同的内容作全面的整体评价。解释保险合同时应 考虑到双方的权利，只有在运用其它解释方法无法确定当事人的真实意思时，才应适用 “不利解释”原则，而不能优先适用。准确适用“不利解释”原则，对保险合同的争议 作出公正、合理的解释，以维护投保人(被保险人)和保险人双方的利益。